Контакты:

Телефоны:
  •    8 (495) 789-79-27
  • + 7 (905) 197-80-77

E-mail:
IM:
  • ICQ: 193871
Разделы:

Партнеры:



Историки о происхождении Древнерусского государства

Путь: Образовательные материалы


Введение:

Множество факторов влияет на ход исторических событий: природно-климатические, экономические, внешнеполитические, духовно-психологические, социальные, этнические и другие. Абсолютизация одного из них ведет к искаженному представлению о развитии народа, неверным оценкам современных и прошлых событий и прогнозам на будущее.

Когда я только начала изучать историю России, больше всего меня заинтересовал вопрос образования Древнерусского государства. Я считаю эту тему очень интересной и увлекательной, может быть, потому что хочу узнать, какие же предпосылки и истоки были для его возникновения.

Я уверена, что вопрос: Как же возникло наше государство? - волнует не только меня, но и очень многих людей, а в особенности ученых.

Мне кажется, что эта тема занимала и занимает одно из первых мест в числе точно неизвестных фактов истории и является одним из «камней преткновения» между учеными, писателями, историками и другими людьми нашего государства.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля ?»- с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI- начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет». Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описания сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории - преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием централизованного государства.

Русское государство, в котором мы живем, ведет свое начало от IX века по Рождестве Христове. Русские же племена, образовавшие это государство, существовали еще ранее.

Но раньше, чем начать рассказ о начале русского государства, необходимо ознакомиться с тем, как жили племена русских славян до возникновения у них государственного порядка. Так как эти племена не были первыми и единственными «насельниками» нашей страны, то надобно узнать, кто жил здесь ранее славян и кого застали славяне в своем соседстве, когда поселились на Днепре и Ильмене. Так как местность, занятая здесь русскими славянами, оказывает влияние на их хозяйство и быт, то надобно ознакомиться с характером страны, в которой возникло русское государство, и особенностями первоначального быта русских славян. Когда мы узнаем эту обстановку, в какой пришлось жить нашим далеким предкам, мы яснее поймем причины возникновения у них государства, и лучше представим себе особенности общественного и государственного их устройства.

I.

Откуда есть пошла Русская земля

(«Повесть временных лет»)

К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является тою, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М. Н. Покровский, определивший историю как «политику, опрокинутую в прошлое».

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). Они и положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.

Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились государства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «Русь» норманнского происхождения.

Антинорманнисты считают, что термин «Русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании двух братьев княжить. За 852 год есть указания о том, что при царствовавании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.

«Ученые давно, еще в XVIII веке, заинтересовались рассказом летописи о призвании варягов - руси и толковали его различно. Одни (академик Байер и его последователи) под варягами правильно подразумевали норманнов; а, доверяя летописи в том, что «русь» было племя варяжское, они и «русь» почитали норманнскую. Против такого взгляда тогда же вооружился знаменитый М. В. Ломоносов. Он различал варягов и «русь» и производил «русь» из Пруссии, население которой считал славянским. Оба эти взгляда перешли в XIX век и создали две ученые школы: норманнскую и славянскую. Наиболее яркими представителями этих школ в последнее время были: норманнской - М. П. Погодин и славянской - И. Е. Забелин.

Всего правильнее будет представлять себе дело так, что «русью» в древности наши предки называли не отдельное варяжское племя, ибо такого и не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название «сумь» означало тех финнов, которые сами себя звали Suomi, так у славян название «русь» означало, прежде всего, тех заморских варягов - шведов, которых финны звали Ruotsi. Это название «русь» ходило среди славян одинаково с названием «варяги», чем и объясняется их соединение у летописца в одно выражение «варяги - русь». Образованные заморскими выходцами - варягами среди славян княжества стали зваться «русскими», а дружины «русских» князей от славян получили название «русь». Так как эти русские дружины действовали везде, вмести с подчиненными им славянами, то название «русь» постепенно перешло и на славян, и на их страну. Греки варягами звали только тех северных выходцев - норманнов, которые поступали к ним на службу. Русью же греки звали большой и сильный народ, в составе которого были и славяне, и норманны». *

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. Позиции норманистов и славянофилов сблизились.

С. В. Платонов. Учебник русской истории для средней школы.

М. «Звено», 1994г.

Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истории. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В. А. Мокшин доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: «... в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно - политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени «рус» с княжеской династией кривичей». ** Этот вывод интересен тем, что корень «крив» соответствует сегодняшнему названию «русский» у соседей кривичей - латышей.

Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.

Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территории Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века образовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. - Чешское. В середине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10 века было создано Древнепольское государство. В 9 в. сложилась государственность в

** http: // klio. Webservis. ru/ lek 4_1. htm

Хорватии и на сербских землях. 9 век - время появления объединенного англо - саксонского королевства, а 10 век - Датского.

Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники?

Арабские историки ал-Балхи и ал-Истархий в начале 10 века называли три таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмянский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в 6 и даже 4 веках.

Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами.

При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно «Повести временных лет» объединение древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам.

Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине 9 века норманны или викинги (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали на Фризию, и каждый раз получали выкуп. В 845г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути «из варяг в греки. «

Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязычных племен. Да и в самом Новгороде, мира не было, поэтому то пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву». *

В литературе существуют разные мнения и об основах происхождения государства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой позиции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и прочие. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли.

Повесть временных лет // Памятник литературы Древней Руси: XI- начало XII века. М., 1978.

В советской историографии существует три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей достоверными (М. Н. Покровский, Б. Д.

Греков, В. В. Мавродин). Другие - полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших русское общество конца 11- начала 13 вв. (Б. А. Рыбаков, Д. С. Лихачев, С. В. Юшков). Третьи, наконец, улавливают в предании о Рюрике отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех. что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 столетий (А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев). Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем остальные.

В отличие от всех исследователей И. Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере, до конца 10 века, остается еще не государством, а племенным союзом, т. е. переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти или ее агентов, никак не соотнося ее с классово эксплуатацией трудового населения. Само государство со второй половины 11-12 вв. вырастает на общинной форме и принимает общинную форму «городских волостей - государств». Князья и знать, как связанная с князьями, так и земская, в своей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств (т. е. свободных горожан и свободных крестьян), причем союзы общин в этих государственных образованьях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер.

Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.

II.

1. (а) Для понимания процессов, которые привели к формированию единой древнерусской государственности, необходимо представлять территориальное расположение и динамику расселения славянских племен в догосударственный период, то есть выяснить вопросы территориально-географического порядка: где обитали «первославяне», с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих перемещений славянских племен. И здесь сразу встает важный вопрос о происхождении славян - времени и месте их формирования в древней индоевропейской среде.

По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование «прародины» славянских племен, определяются учеными до сих пор неоднозначно.

Первым, кто пытался ответить на вопрос: откуда. как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Дунайскую «прародину» признавали, в частности, такие ученые как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Так В. О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.

К эпохе средневековья восходит еще одна миграционная теория происхождения славян, получившая название «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV-XVIII вв.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее.

Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Она получила название «прибалтийской».

(б) «Повесть временных лет» - древнейшая дошедшая до нас русская летопись, написана в начале XII в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестор.

В ней рассказывается о первых веках истории Руси, возникновении Древнерусского государства, деятельности первых киевских князей IX- начала XI в. «Повесть...» - уникальный памятник, запечатлевший начало русской истории; выраженные в ней идеи, художественные достоинства высоко ценились летописцами последующих поколений.

«И смешал Бог народы, и разделил на семьдесят и два народа, и рассеял по всей земле. От этих же семидесяти двух язык произошел и народ славянский. Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще славяне: белые хорваты, сербы и хорутане. Славяне сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех лях пошли поляки. Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне и по Сейму и назвались северянами. И так разошелся славянский народ. Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру. А в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским». *

Древнейшим местом жительства славян в Европе были, по-видимому, северные склоны Карпатских гор, где славяне под именем венедов и славен были известны еще в готские и гуннские времена. Отсюда славяне разошлись в разные стороны: на юг (балканские славяне), на запад (чехи, моравы, поляки), и на восток (русские славяне). Восточная ветвь славян пришла на Днепр, вероятно, еще в VII веке и, постепенно расселяясь, пошла до оз. Ильменя и до верхней Оки. Из русских славян вблизи Карпат остались хорваты и волыняне. Поляне, древляне и дреговичи основались на правом берегу Днепра и на его правых притоках. Северяне, радимичи и вятичи перевалили за Днепр и сели на его левых притоках, причем вятичи успели продвинуться даже на Оку. Кривичи тоже вышли из системы Днепра на север, на верховья Волги и Зап. Двины, а их отрасль словене заняли систему озера Ильменя. В своем движении вверх по Днепру, на северных и северо-восточных окраинах своих новых поселений. Славяне пришли в непосредственную близость с финскими племенами, литовскими племенами и хазарами.

(в) По религии славяне в то время были язычниками. Они верили ни в одного какого-либо Бога, а у них сложился целый пантеон Богов.

«Единым высшим богом - «творцом молнии», каким был у индусов Индра, у греков - Зевс, у славян был Перун. У большинства _______________________________________

Повесть временных лет// Памятник литературы Древней Руси: XI- начало XII века. М., 1978г. С. 25-31

славянских племен слово «Перун» и до сих пор употребляется в смысле грома. «Чтоб Перун тебя взял», так бранятся теперь. Понятие о боге - громовнике сливалось, однако же, у славян с понятием неба вообще (именно движущегося, облачного неба). Некоторые ученые думают, что именно такой смысл имело у древних славян название бога «Сварога». Сливаясь с Перуном, Сварог оспаривал у него первое место на славянском Олимпе. Солнце обоготворялось под названием «Даждь бога»: слово, которое прежде переводилось «палящий бог». Другое название того же бога - «Хорс». Наконец, и «Велес», скотий бог, хранитель стад. Все эти названия высшего бога были очень древние и употреблялись всеми славянами». **

II.

2. К числу соседей и сожителей славян принадлежат варяги. Они жили «за морем» и приходили к славянам «из-за моря». Именем «варягов» («варягов», «вэрингов») не только славяне, но и другие народы (греки, арабы) называли норманнов, выходивших из Скандинавии в другие страны. Такие выходцы стали появляться с IX века среди славянских племен, на Волхове и Днепре, на Черном море и в Греции, в виде военных или торговых дружин. Они торговали или нанимались на русскую и византийскую военную службу, или же просто искали добычу и грабили, где могли. Трудно сказать, что именно заставляло варягов так часто покидать свою ___________________________________

** Милюков П. Н. Религия славян // Книга для чтения по истории средних веков / Под ред. П. Г. Виноградова. В 4 вып. Вып. 1. М.. 1896. С. 106-112

родину и бродить на чужбине; в ту эпоху вообще было велико выселение норманнов из Скандинавских стран в среднюю и даже южную Европу: они нападали на Англию, Францию, Испанию, даже Италию. Среди русских славян с середины IX столетия варягов было так много, и к ним славяне так привыкли, что варягов можно назвать прямыми сожителями русских славян. Они вместе торговали с греками и арабами, вместе воевали против общих врагов, иногда ссорились и враждовали, причем то варяги подчиняли себе славян, то славяне прогоняли варягов «за море», на их родину. При тесном общении славян с варягами можно было бы ожидать влияния варягов на славянский быт. Но большого влияния их, по-видимому, не было, потому что в культурном отношении варяги не были выше славянского населения той эпохи.

III.

1. Как и когда началась государственная жизнь у русских славян, наши предки не помнили. Когда у них появился интерес к прошлому, они стали собирать и записывать ходившие между ними предания о былой жизни славян вообще и русских в частности и стали искать справок в греческих исторических сочинениях (византийских «хрониках»), переведенных на славянский язык. Собрание таких народных преданий, в соединении с выписками из греческих хроник, было сделано в Киеве в XI веке и составило особую повесть о начале русского государства и первых князьях в Киеве. В этой повести рассказ был расположен по годам (считая годы или «лета» от сотворения мира) и доведен до 1074 года, до того времени, когда жил сам «летописец», то есть составитель этой начальной летописи. На «начальной летописи» дело не остановилось: ее несколько раз переделывали и дополняли, сводя в одно повествование разные сказания и исторические записи, тогда существовавшие в Киеве и других местах. Так получился в начале XII века Киевский летописный свод, составителем которого был игумен Киевского Выдубицкого монастыря Сильвестр. Его свод, носивший название «Повесть временных лет», переписывался в разных городах и также дополнялся летописными записями: Киевскими, Новгородскими, Псковскими, Суздальскими и т. д.

Так как начало разных летописных сводов было одинаково, то одинаков был везде и рассказ о начале государства на Руси. Этот рассказ таков.

В былое время варяги, приходя «из заморья», брали дань с новгородских славян, с кривичей и с соседних финских племен. И вот данники восстали на варягов, прогнали их за море, стали сами собою владеть и ставить города. Но между ними начались усобицы, и встал город на город, и не стало в них правды. И они решили найти себе князя, который бы владел ими и устроил бы у них справедливый порядок. Они отправились в 862 году за море к варягам - руси (потому что, по мнению летописца, это варяжские племя называлось русью так же, как другие варяжские племена назывались шведами, норманнами, готами) и сказали руси: «Земля наша велика и обильна, а устройства (наряда) в ней нет: пойдите княжить и владеть нами». И вызвалось 3 брата со своими родами и с дружиною. Старший из братьев Рюрик основался в Новгороде, другой - Синеус - на Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске (близ Пскова). После смерти Синеуса и Трувора Рюрик стал единодержавным князем на севере, а его сын Игорь княжил уже и в Киеве, и в Новгороде. Так произошла династия, объединившая под своей властью племена русских славян.

2. «Начало российский истории представляет нам единственный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость честолюбивых вводили самовластие, в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец»*

«Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. Сфера реального проникновения отрядов варягов - шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменским и Белоозером. Столкновения с местным населением проходили с переменным успехом: то «находникам варягам» удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена «изгънаша варягы за море и не даша им дани». Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем государства Руси, достоверно известен только по походу на

• Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842 - 1844 годов. Кн. 1, т. 1. М., 1988г.

Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В походе, кроме варягов, участвовали войска девяти славянских племен.

Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наемная военная сила. Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир.

Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский.

Признав концепцию редакторов «Повести временных лет» искусственной, мы должны ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории государства руси?

Варяжские отряды были привлечены в русские земли сведениями об оживленной торговле Руси со странами Востока. Варяги во второй половине IX века начали совершать набеги и брать дань с северных славянских и финских племен.

Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому населению». *

Рыбаков Б. А. Мир истории. М., 1984. С 13-17, 36-38, 50, 66-68.

Заключение:

Таким образом, мы видим, какое положительное влияние оказала на дальнейшее развитие Руси централизация.

Изучив все многообразие теорий возникновения Древнерусского государства, я все-таки придерживаюсь антинорманской теории. Я считаю, что к тому времени, когда трех варяжских князей пригласили править Русью, у наших предков уже было государство, хотя, может быть, и не такое развитое, как Византия.

Я придерживаюсь этого мнения, так как, ознакомившись с материалом о жизни и быте славян, отметила, что у наших предков были такие навыки как рыболовство, охота, скотоводство и т. д. Затем они начали объединяться в семьи, роды и, наконец, общины, что свидетельствовало о переходе к военной демократии (переходный период от первобытнообщинного строя к государственности).

Список использованной литературы:

1. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси: XI - начало XII века. М., 1978.

2. П. Н. Милюков. Религия славян // Книга для чтения по истории средних веков / Под редакцией П. Г. Виноградова. В 4 вып. Вып. 1. М., 1896.

3. Н. М. Карамзин. История государства Российского. В 3 книгах. Книга 1, т. 1. М., 1988.

4. Б. А. Рыбаков. Мир истории. М., 1984.

5. И. В. Бабич, Н. В. Захаров, И. Е. Уколова. Хрестоматия по истории России. М., Мирос - Международные отношения, 1994.

6. Учебник руской истории для средней школы. М., Звено, 1994.

7. Б. В. Личман. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней. Екатеринбург, Урал, 1993.

8. http: // klio. Webservis. ru/ lek 4_1. htm